• 网站首页
  • 琉喀忒亚
  • 珀耳塞
  • 克吕墨涅
  • 喀耳刻
  • 普洛透斯
  • 斯卡曼德洛斯
  • 赫斯帕里得斯
  • 绪任克斯
  • 如何认识法律中公平与效率的关系

    发布时间: 2020-01-02 18:06首页:主页 > 普洛透斯 > 阅读()

      公平和效率的相会,似乎有着相当的必然性。当一个理论范畴的探讨达到了一定的水平,各种本体的、价值的和技术的问题都会交织,甚至纠缠为难以一言道明的混沌状态,而一旦这种状态经过适当的解说,也许就意味着理论的重大突破。

      公平以及大体与之等同的公平、平等[2]、正义、公正等概念,有着很高的包容性,这使得我们尽管可以在经验的意义上感知公平正义,却很难给公平正义下一个普遍接受的定义。博登海默说的普洛透斯之脸也好,凯尔逊说的“我不知道也不能说出什么是正义,即人类所渴望的绝对正义”也好,都证明了这一点。

      相对而言,效率是如何与法律对接这个过程,多数人语焉不详,或者仅仅提到了“效率是一个经济学的概念”,甚至对于效率的认识,尤其是效率如何与法律对接的问题还比较的模糊。苏力说过:“有时印象是靠不住的,因为,一个过于宽泛的概念往往会模糊一些重要的差别,并因此强化人们的某种既定的印象。”可能找到的几乎所有的论述都是模糊的描述,甚至是牵强的揉和,问题于是愈加不明。

      有些时候是否会出现公平与效率的直接对立?例如奴隶社会不公平的社会分工提高了效率?原始社会的绝对公平为什么会必然发展到绝对的不公平,甚至连人身的人格的权利都要失去?如果现阶段仍然有着样的情况,我们将采何种态度?

      也有人说,不论是“公平”还是“效率”,既然作为社会治理的目标和原则,就必须接受终极价值标准的审视。社会创建一切原则和制度的最初目的,即终极目的都是为了增进全社会和每个人的利益总量,这无疑是衡量一切社会治理体系优劣的终极标准。“公平”是社会治理最重要的道德原则,是一切制度和组织必须遵循的价值准则。过分突出“效率”,而把公平放在一个次要位置上显然不合适。这不仅与我们追求共同富裕的社会目标相矛盾,而且忽视“公平”也未必能够实现“效率”的提高,甚至还会为此付出更大的经济与社会成本。[6]

      这里,尤其要注意,区分这个纯粹经济领域的界限的关键就在于,在确定规则之前还是之后。确定规则,大致由法律和市场自生规则完成。法律的作用体现在对市场主体资格、物权规则、市场秩序、宏观调控、产业管理、社会保障[8]的充分论证和确认,而一旦确认了这个规则体系[9],我们就应当去遵循规则来游戏。

      效率是纯客观的概念,而公平是有主观的成分的。公平与效率有纯粹经济领域和社会

      法治的首要问题就是严格依法办事,并且要求法首先是制定良好的法律。所以,公平首先应当是个外部的标准,是对于法律的制定、司法和执行的考量。同道德不同的是,它已完成了外部标准的内在化。

      公平以及大体与之等同的公平、平等[2]、正义、公正等概念,有着很高的包容性,这使得我们尽管可以在经验的意义上感知公平正义,却很难给公平正义下一个普遍接受的定义。博登海默说的普洛透斯之脸也好,凯尔逊说的“我不知道也不能说出什么是正义,即人类所渴望的绝对正义”也好,都证明了这一点。

      公平与效率是法律的两个基本价值。而既然可以把两个有着不可测关系的词语放到同一个构架下,足以说明法的价值的包容性 。总归法律的两个价值取向和社会的关系以及他们各自之间的关系,最后似乎要归结到一个跳不过的圈子法律是社会的一部分,法律却要作为“社会的控制”和评价手段。这样一个逻辑上的悖论大概极少有人去注意。

      不是应不应当的问题,而重要的是用什么来保障?法律的形式意义决定了他不会主动追求实质公平。我国封建社会的失败变革的教训告诉我们当社会上形成了强大的既得利益者的时候,就很难做出真正实际意义的公平改革。不是皇帝们想亡国,而是不得不亡。新中国的历史也告诉我们,真正实行似的模式是不到时机的

    特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。

    网站首页 - 琉喀忒亚 - 珀耳塞 - 克吕墨涅 - 喀耳刻 - 普洛透斯 - 斯卡曼德洛斯 - 赫斯帕里得斯 - 绪任克斯

    本站不良内容举报联系客服QQ: 官方微信: 服务热线:

    未经本站书面特别授权,请勿转载或建立镜像

    Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 织梦科技 版权所有 网站地图 大华彩票