• 网站首页
  • 琉喀忒亚
  • 珀耳塞
  • 克吕墨涅
  • 喀耳刻
  • 普洛透斯
  • 斯卡曼德洛斯
  • 赫斯帕里得斯
  • 绪任克斯
  • 【专稿】从司法判例看公共利益下的管道燃气特许经营权诉争——燃

    发布时间: 2019-12-17 18:40首页:主页 > 普洛透斯 > 阅读()

      二是提升服务能力。燃气企业在获得管道燃气特许经营权之后,一方面意味着其享有特许经营权,另一方面意味着其应当承担供气的义务。义务的承担,无疑是以能力为前提。客观来说,并不是所有享有管道燃气特许经营权的企业都具备全方位的服务能力,因为这些能力包括资金能力、技术能力、人力能力、管理能力、气源能力、运输能力、调度能力、建设能力、服务能力等等。在一些能力不具备或者较弱的时候,即意味着在增进公共利益之上的能力不足,那么也将为相关诉争的败诉留下重大隐患。当燃气企业出现能力不足之时,似乎只有两条路可以走,一条是锐意进取,克服困难,不断提升服务能力,另一条则是适时退出燃气市场。

      四是保供指标。燃气应当能够一年365天持续的供应天然气,否则将极大影响到当地生产、生活的各类活动。

      燃气特许经营制度应该说在天然气市场发展的早期发挥了巨大作用,但随着天然气行业体制改革的不断深化,其弊端已经逐渐暴露。近年来,全国各地燃气特许经营权争议数量呈现明显增长趋势。特许经营权纠纷案由很多,本公号分享过不少特许经营权案例,可以看出发生特许经营权纠纷后,以行政诉讼方式解决的案例不多,2013年至今,在网上公示的特许经营权行政诉讼案仅21例。本文选择了两个特许经营权行政诉讼案例,从“公共利益”的角度看燃气企业如何应对特许经营权案件中法官的自由裁量权。需要指出,本文内容仅代表作者个人观点,不代表本公众号立场。

      益民公司诉周口市政府及周口市发展计划委员会管道燃气特许经营权侵权纠纷一案。原告益民公司在2000年获得周口地区管道燃气特许经营权,在未被合法撤销的情况下,被告周口市发展计划委员会又将管道燃气特许经营权授予给第三人亿星公司。二审最高院作出(2004)行终字第6号《行政判决书》,认为:“虽然市计委作出……的行为存在适用法律错误、违反法定程序之情形,且影响了上诉人益民公司的信赖利益,但是如果判决撤销上述行政行为,将使公共利益受到损害”,所以,判决周口市发展计划委员会撤销益民公司管道燃气特许经营权的行政行为违法,责令周口市政府及发展计划委员会在本判决生效之日起6个月内对益民公司的合法权益予以合理弥补。

      【2】[意]莫诺·卡佩莱蒂编.福利国家与接近正义[M].徐俊祥译.法律出版社,2000.67.

      从最高院的两起司法判例来看,当公共利益与燃气企业利益发生冲突之时,燃气企业利益应当作出让步,公共利益优先获得保护,但何为公共利益呢?

      三是价格指标。天然气工程是一项民生工程,与地方人民群众的生产、生活及企业发展息息相关,需要燃气企业提供物美价廉的天然气。过高的价格不但会增加人民群众的生活成本,还会增加企业的生产成本,降低企业生存能力和竞争力。

      综上所述,公共利益下的管道燃气特许经营权诉争给燃气企业带来了一定的不确定性,这种不确定性主要是由于公共利益的不确定性所致。面对这么一张普洛透斯的脸,燃气企业唯有以不变应万变方为上策。不变的是全心全意做好燃气服务,不断增进公共利益。

      本文认为,在管道天然气特许经营权案件中,对公共利益的判断应当注意以下几个方面的指标:

      最高院判决的法律依据:《行政诉讼法司法解释(2000年)》第58条,该条规定:“被诉具体行政行为违法,但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的,人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决,并责令被诉行政机关采取相应的补救措施;造成损害的,依法判决承担赔偿责任。”

      最高院判

    特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。

    网站首页 - 琉喀忒亚 - 珀耳塞 - 克吕墨涅 - 喀耳刻 - 普洛透斯 - 斯卡曼德洛斯 - 赫斯帕里得斯 - 绪任克斯

    本站不良内容举报联系客服QQ: 官方微信: 服务热线:

    未经本站书面特别授权,请勿转载或建立镜像

    Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 织梦科技 版权所有 网站地图 大华彩票